=========================================================
Delamaro:
Rodolfo
Seria interessante inicialmente caracterizar uma aplicação é Web. O que é, e qual é
a sua arquitetura típica. COm isso pode-se ter uma idéia melhor de quais seriam
os problemas em se utilizar as técnicas convencionais.
ALguns conceitos confusos como por exemplo teste funcional. No caso, significa teste
das funcionalidades e não técnica de teste funcional.
As questões não funcionais foram mencionadas mas não foram mostradas técnicas
relacionadas a essas questões. O mesmo em relação ao teste estrutural. Ficou muito
superficial, sem um exemplo ou um detalhamento sobre sua utilização.
Na parte de ferramentas foram deixadas de fora as mais significativas como a JMeter.
No caso da Selenium, ela foi tratada de forma superficial, deixando de fora, por exemplo,
o Selenium RC.
A apresentação do plano de teste foi interessante para mostrar quais tipos de teste podem
ser conduzidos numa aplicação Web. Mas deveria ter sido dado o contexto do trabalho, qual
o o bjetivo dos autores, etc.
Não houve também qualquer participação dos alunos. O tempo foi mal dimensionado, não
ocupando sequer o tempo minimo estipulado.
Em resumo: 1) faltou uma organização melhor dos assuntos tratados; 2) assuntos foram
tratados de forma superficial; 3) técnicas de teste não foram abordadas de forma
adequada; 4) ferramentas foram pouco exploradas.
Harry
As transparências contêm muito texto. Apresentador também em muitas delas se limitou
a ler seu conteúdo, o que não é bom como forma de apresentação.
Alguns conceitos como de grafo de programa foram definidos novamente, sem necessidade.
No primeiro artigo apresentado poderiam ser detalhados algum pontos importantes como:
vantagens e desevantagem, limitações. A ferramenta dyninst também poderia ser explorada,
uma vez que pode dar uma boa idéia em relação à instrumentação dinâmica.
No segundo trabalho não ficou claro como as informações de rastro podem ser usadas na
análise de cobertura de fluxo de dados. Além disso, não ficou claro que embora
ela use informação dinâmica como por exemplo o valor ou endereço de uma posição de
memória, a instrumentação é feita de forma estática.
Os assuntos poderiam ter sido tratados com mais detalhes, uma vez que o tempo utilizado
foi pouco e a apresentação da Jabuti não contribuiu em nada com o tema do seminério.
===========================================================
Vania:
Rodolfo:
Os slides estavam bem elaborados, mas em alguns momentos o aluno limitou-se a lê-los.
Não houve interação com a sala.
O exemplo de plano de teste ficou um pouco extenso, poderia ter aproveitado melhor o tempo para se aprofundar mais em algum assunto teórico.
A apresentação de ferramentas foi um ponto positivo na apresentação, mas poderia ter deixado mais claro os motivos que o levaram a escolher as ferramentas apresentadas e não as demais.
Harry:
O aluno fez uma boa apresentação, inclusive passou um exercício para que houvesse interação com a sala. No entanto repetiu alguns conceitos já apresentados em outras aulas.
Alguns dos slides estavam um pouco carregados.
Não estava seguro ao responder a pergunta relacionada a instrumentação na Jabuti
===========================================================
Joice:
Rodolfo
Ponto positivo:
- O aluno apresentou o seminário de forma segura, interativa e objetiva.
- Os slides estavam bem feitos e estruturados.
Pontos negativos:
- Apresentação da ferramenta de forma rápida e superficial, de certa forma, para os outros alunos.
Harry
Pontos positivos:
- O aluno apresentou o conteúdo de forma segura e objetiva.
- O aluno interagui com a classe, levantando dúvidas e pedindo a elaboração de um exemplo.
Ponto negativo:
-Alguns conceitos foram apresentados rapidamente, não facilitando a compreensão da sala.
===========================================================
Harry:
Rodolfo
Pontos positivos
- O aluno estava tranquilo durante a apresentação.
- Abordou bastante conteúdo.
- Interessante apresentação das ferramentas.
Pontos Negativos
- Pouca interação com os alunos.
===========================================================
Rodolfo:
Harry:
Realizou a apresentação de forma clara.
Estava calmo e apresentou bem.
Realizou uma atividade para o público.
Não apresentou uma ferramenta.
===========================================================
Silvana:
Rodolfo
Boa apresentação, se comunica bem, e os slides estavam bem elaborados, talvez poderia ter aprofundado mais em alguns tópicos. A iteração com a turma foi muito boa.
Harry
Apresentou bem, tem boa postura frente a turma, porém alguns assuntos ainda ficaram meio gerais, poderia ter especificado mais em alguns detalhes e apresentado alguma outra ferramenta, mas de maneira geral a apresentação foi proveitosa.
===========================================================
Arineiza:
Rodolfo:
-Boa apresentação do conteúdo e slides bem formatados
-Apresentação superficial da ferramenta
Sugestão: sintetizar o exemplo investigado de forma mais dinâmica
Harry:
-Apresentação interessante sobre a instrumentação baseada no grafo de
dependências
-Utilização de Exercício simples e importante para o entendimento do conceito
-Revisão dos conceitos básicos um tanto extensa
Sugestão: investigar mais sobre a instrumentação da Jabuti, realizada a
nível de Bytecode.
===========================================================
Avaliação do Seminário da Rodolfo
Pontos fortes:
* Possuiu desenvoltura para realizar apresentação oral;
* Mostrou que tem domínio do assunto apresentado;
* Slides com boa aparência e, aparentemente, sem erros gramaticais ou de formatação;
* Estrutura da apresentação bem organizada;
* Mostrou ambientes e ferramentas associados;
* Apresentou trabalhos recentes na área.
Pontos fracos:
* Poderia ter apresentado mais sobre técnicas de teste para sistemas Web.
Avaliação do Seminário do Harry
Pontos fortes:
* Bastante desenvoltura para realizar apresentação oral;
* Mostrou que tem domínio do assunto apresentado;
* Slides com boa aparência e, aparentemente, sem erros gramaticais ou de formatação;
* Estrutura da apresentação bem organizada;
* Apresentou trabalhos recentes na área.
Pontos fracos:
* Alguns tópicos específicos os quais envolveram variáveis referenciadas por pondeiros poderiam ter sido explicados de maneira mais devagar e detalhada, utilizando, talves, até mesmo a lousa.
Sugestões:
* Poderia ter dado uma visão geral sobre as demais ferramentas.
===========================================================
Eduardo:
Rodolfo:
- Discurssou bem e apresentou segurança sobre o tema
- Poderia ter se aprofundado mais em ferramentas sobre o tema
Harry:
- Passou o conteúdo do seminário de maneira clara
- Seguiu uma boa linha lógica na apresentação
Delamaro:
Rodolfo
Seria interessante inicialmente caracterizar uma aplicação é Web. O que é, e qual é
a sua arquitetura típica. COm isso pode-se ter uma idéia melhor de quais seriam
os problemas em se utilizar as técnicas convencionais.
ALguns conceitos confusos como por exemplo teste funcional. No caso, significa teste
das funcionalidades e não técnica de teste funcional.
As questões não funcionais foram mencionadas mas não foram mostradas técnicas
relacionadas a essas questões. O mesmo em relação ao teste estrutural. Ficou muito
superficial, sem um exemplo ou um detalhamento sobre sua utilização.
Na parte de ferramentas foram deixadas de fora as mais significativas como a JMeter.
No caso da Selenium, ela foi tratada de forma superficial, deixando de fora, por exemplo,
o Selenium RC.
A apresentação do plano de teste foi interessante para mostrar quais tipos de teste podem
ser conduzidos numa aplicação Web. Mas deveria ter sido dado o contexto do trabalho, qual
o o bjetivo dos autores, etc.
Não houve também qualquer participação dos alunos. O tempo foi mal dimensionado, não
ocupando sequer o tempo minimo estipulado.
Em resumo: 1) faltou uma organização melhor dos assuntos tratados; 2) assuntos foram
tratados de forma superficial; 3) técnicas de teste não foram abordadas de forma
adequada; 4) ferramentas foram pouco exploradas.
Harry
As transparências contêm muito texto. Apresentador também em muitas delas se limitou
a ler seu conteúdo, o que não é bom como forma de apresentação.
Alguns conceitos como de grafo de programa foram definidos novamente, sem necessidade.
No primeiro artigo apresentado poderiam ser detalhados algum pontos importantes como:
vantagens e desevantagem, limitações. A ferramenta dyninst também poderia ser explorada,
uma vez que pode dar uma boa idéia em relação à instrumentação dinâmica.
No segundo trabalho não ficou claro como as informações de rastro podem ser usadas na
análise de cobertura de fluxo de dados. Além disso, não ficou claro que embora
ela use informação dinâmica como por exemplo o valor ou endereço de uma posição de
memória, a instrumentação é feita de forma estática.
Os assuntos poderiam ter sido tratados com mais detalhes, uma vez que o tempo utilizado
foi pouco e a apresentação da Jabuti não contribuiu em nada com o tema do seminério.
===========================================================
Vania:
Rodolfo:
Os slides estavam bem elaborados, mas em alguns momentos o aluno limitou-se a lê-los.
Não houve interação com a sala.
O exemplo de plano de teste ficou um pouco extenso, poderia ter aproveitado melhor o tempo para se aprofundar mais em algum assunto teórico.
A apresentação de ferramentas foi um ponto positivo na apresentação, mas poderia ter deixado mais claro os motivos que o levaram a escolher as ferramentas apresentadas e não as demais.
Harry:
O aluno fez uma boa apresentação, inclusive passou um exercício para que houvesse interação com a sala. No entanto repetiu alguns conceitos já apresentados em outras aulas.
Alguns dos slides estavam um pouco carregados.
Não estava seguro ao responder a pergunta relacionada a instrumentação na Jabuti
===========================================================
Joice:
Rodolfo
Ponto positivo:
- O aluno apresentou o seminário de forma segura, interativa e objetiva.
- Os slides estavam bem feitos e estruturados.
Pontos negativos:
- Apresentação da ferramenta de forma rápida e superficial, de certa forma, para os outros alunos.
Harry
Pontos positivos:
- O aluno apresentou o conteúdo de forma segura e objetiva.
- O aluno interagui com a classe, levantando dúvidas e pedindo a elaboração de um exemplo.
Ponto negativo:
-Alguns conceitos foram apresentados rapidamente, não facilitando a compreensão da sala.
===========================================================
Harry:
Rodolfo
Pontos positivos
- O aluno estava tranquilo durante a apresentação.
- Abordou bastante conteúdo.
- Interessante apresentação das ferramentas.
Pontos Negativos
- Pouca interação com os alunos.
===========================================================
Rodolfo:
Harry:
Realizou a apresentação de forma clara.
Estava calmo e apresentou bem.
Realizou uma atividade para o público.
Não apresentou uma ferramenta.
===========================================================
Silvana:
Rodolfo
Boa apresentação, se comunica bem, e os slides estavam bem elaborados, talvez poderia ter aprofundado mais em alguns tópicos. A iteração com a turma foi muito boa.
Harry
Apresentou bem, tem boa postura frente a turma, porém alguns assuntos ainda ficaram meio gerais, poderia ter especificado mais em alguns detalhes e apresentado alguma outra ferramenta, mas de maneira geral a apresentação foi proveitosa.
===========================================================
Arineiza:
Rodolfo:
-Boa apresentação do conteúdo e slides bem formatados
-Apresentação superficial da ferramenta
Sugestão: sintetizar o exemplo investigado de forma mais dinâmica
Harry:
-Apresentação interessante sobre a instrumentação baseada no grafo de
dependências
-Utilização de Exercício simples e importante para o entendimento do conceito
-Revisão dos conceitos básicos um tanto extensa
Sugestão: investigar mais sobre a instrumentação da Jabuti, realizada a
nível de Bytecode.
===========================================================
Avaliação do Seminário da Rodolfo
Pontos fortes:
* Possuiu desenvoltura para realizar apresentação oral;
* Mostrou que tem domínio do assunto apresentado;
* Slides com boa aparência e, aparentemente, sem erros gramaticais ou de formatação;
* Estrutura da apresentação bem organizada;
* Mostrou ambientes e ferramentas associados;
* Apresentou trabalhos recentes na área.
Pontos fracos:
* Poderia ter apresentado mais sobre técnicas de teste para sistemas Web.
Avaliação do Seminário do Harry
Pontos fortes:
* Bastante desenvoltura para realizar apresentação oral;
* Mostrou que tem domínio do assunto apresentado;
* Slides com boa aparência e, aparentemente, sem erros gramaticais ou de formatação;
* Estrutura da apresentação bem organizada;
* Apresentou trabalhos recentes na área.
Pontos fracos:
* Alguns tópicos específicos os quais envolveram variáveis referenciadas por pondeiros poderiam ter sido explicados de maneira mais devagar e detalhada, utilizando, talves, até mesmo a lousa.
Sugestões:
* Poderia ter dado uma visão geral sobre as demais ferramentas.
===========================================================
Eduardo:
Rodolfo:
- Discurssou bem e apresentou segurança sobre o tema
- Poderia ter se aprofundado mais em ferramentas sobre o tema
Harry:
- Passou o conteúdo do seminário de maneira clara
- Seguiu uma boa linha lógica na apresentação
Última atualização: terça, 25 maio 2010, 23:10